寧海新聞網(wǎng)訊
案情回放：
35歲的寧海人阿峰為周某開鏟車已經(jīng)1年了，每月工資3000元。2010年7月的一天，和往常一樣，周某接到吳某一項(xiàng)挖土填方的活兒，便派阿峰前去工作。當(dāng)晚阿峰工作到9點(diǎn)，第二天凌晨6點(diǎn)，阿峰接到同樣受雇于吳某的阿輝電話后，便匆匆騎著摩托車趕到寧海某村一石子廠工作，卻因村民阻撓最終未能進(jìn)行挖掘。隨后，吳某讓阿峰將鏟車開回工地。于是，阿峰駕駛鏟車在后，阿輝駕駛阿峰的摩托車在前，一起前往工地�？斓焦さ貢r(shí)，阿輝碰到一熟人，便將摩托車停在路中與熟人聊天。當(dāng)阿峰駕駛鏟車趕到時(shí)，因路被摩托車阻擋無法前行，便將鏟車停好后下車欲將摩托車推到路邊。此時(shí)，剛剛還在聊天的阿輝卻上了鏟車，并駕駛著鏟車向前開來，鏟車將摩托車撞倒后壓在阿峰身上，向前推了十余米。事后，阿峰被送往醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定，造成9級(jí)傷殘。之后，阿峰與阿輝、吳某就賠償問題進(jìn)行交涉，未能達(dá)成一致。為此，阿峰將兩人告上法院，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用12萬余元。庭上，阿輝表示，撞傷阿峰是事實(shí)。但鏟車是阿峰讓自己開的。在去公司的路上，自己碰到熟人停下摩托車聊天，阿峰駕駛鏟車趕到后讓我開鏟車，他駕駛摩托車回去，這才導(dǎo)致自己不小心撞到了他。法院經(jīng)調(diào)查后還發(fā)現(xiàn)，被告阿輝并無駕駛鏟車的資質(zhì)。近日，法院經(jīng)審理后作出判決，阿峰各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)10萬余元，阿峰自己承擔(dān)其中的10%，雇主吳某不承擔(dān)賠償責(zé)任，肇事者阿輝則賠償阿峰各項(xiàng)損失9萬余元。
法官說法：
公民的人身權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)造成他人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。但是受害人對(duì)損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。在本案中，被告阿輝明知自己沒有駕駛鏟車的資質(zhì)仍駕駛鏟車，造成阿峰受傷，阿輝在主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而原告阿峰作為鏟車的駕駛者，理應(yīng)妥善保管鏟車，本案中原告未盡到妥善管理的義務(wù)，以致阿輝有機(jī)會(huì)駕駛鏟車，因此原告對(duì)其自身的損害，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而此處的“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)；雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系。被告吳某雖然為被告阿輝的雇主，但被告阿輝受雇于被告吳某從事的是記賬工作，并非駕駛鏟車，而且記賬工作與駕駛鏟車之間并沒有內(nèi)在的聯(lián)系，因此，阿輝駕駛鏟車致使原告受傷的行為不屬于因從事雇傭活動(dòng)而致人損害，被告吳某不需要對(duì)阿輝致原告損害的行為承擔(dān)責(zé)任。 (記者言生通訊員金萍)
