公務(wù)員犯罪應(yīng)加罰嗎
公務(wù)員泄露處罰應(yīng)更重
對于國家工作人員泄露個人信息，是否要加重刑罰、涉不涉及瀆職，儲槐植教授和何家弘教授都認(rèn)為，要根據(jù)具體的情況分析，如果確實(shí)符合瀆職的要件，可以數(shù)罪并罰，重罰優(yōu)于輕罰。但基本原則應(yīng)該是，國家工作人員應(yīng)比公司人員的刑罰重，因?yàn)椴煌纳矸�，承�?dān)的責(zé)任不一樣。
儲槐植教授認(rèn)為，國家的管理秩序要更嚴(yán)密，有關(guān)部門、單位要建立問責(zé)制，嚴(yán)格管理，預(yù)防信息泄露。目前整體來說個人信息的保護(hù)不力，關(guān)注得還不夠。
打擊犯罪困難在哪里
不知道誰泄露無法報案
廖進(jìn)榮表示，首先的困難是發(fā)現(xiàn)比較難，尤其是源頭。當(dāng)公民感受到危害的時候，他的個人信息已經(jīng)經(jīng)過了好幾道手，意識到信息被泄露時，已經(jīng)過去了很長時間，查找源頭相當(dāng)困難。北京刑總副總隊(duì)長謝永智介紹，近兩年，北京關(guān)于個人信息泄露的報案幾乎沒有，原因是個人不知道信息被誰泄露無法報案。
廖進(jìn)榮還認(rèn)為，確定犯罪嫌疑人身份比較難。由于買賣信息多在網(wǎng)上進(jìn)行，是一種網(wǎng)絡(luò)犯罪，身份都是虛擬的，從網(wǎng)絡(luò)到真實(shí)身份，需要進(jìn)行大量的偵查工作。
廖進(jìn)榮還表示，堵住源頭光靠公安機(jī)關(guān)一家的打擊是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。涉及源頭的部門和公司，都應(yīng)該反思對公民信息保護(hù)當(dāng)中的漏洞，每一個機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)，都必須要有保護(hù)公民個人信息安全的義務(wù)和措施，“不加強(qiáng)監(jiān)管是不行的”。
他山之石
專門法律保護(hù)個人信息
據(jù)了解，在個人信息保護(hù)方面，美國對個人信息的保護(hù)起步比較早。美國國會1974年通過的《隱私權(quán)法》規(guī)定：個人醫(yī)療記錄屬隱私，外人打聽不到；學(xué)生的學(xué)習(xí)成績也是隱私，老師不會將其公布。如果隱私被人侵犯，造成了精神或物質(zhì)上的損害，公民就會訴諸法律。此后，《信息保護(hù)和安全法》《防止身份盜用法》《網(wǎng)上隱私保護(hù)法》《消費(fèi)者隱私保護(hù)法》等法律相繼推出。
在個人信息保護(hù)方面，日本是一個法律和民眾意識都比較健全的國家。2005年4月《個人信息保護(hù)法》開始生效，這是日本保護(hù)個人信息安全的根本法律。日本企業(yè)在管理客戶信息方面非常嚴(yán)格。從公司發(fā)出的郵件，公司管理人員和監(jiān)管部門都嚴(yán)格審閱，公司的手提電腦一般不允許帶出。一旦存有客戶信息的電腦丟失，媒體就會爭相報道，給公司帶來極其惡劣的影響。
宣判案件
2010年1月3日全國首例侵犯公民信息犯罪案在廣東宣判，被告人周建平成為國內(nèi)被法院以侵犯個人信息安全的新罪名追究刑事責(zé)任的第一人。
2010年8月5日北京市最大一起公民個人信息倒賣案一審宣判，23人獲刑。北京市二中院以出售、非法提供、非法獲取公民個人信息罪，對劉紅波、謝新沖等人最高判處有期徒刑二年六個月，部分獲得了緩刑。
