寧海新聞網(wǎng)訊 近日，縣法院判決了一起保險合同糾紛，庭審過程中，雙方就肇事后是否逃逸展開了激烈的爭辯，這關系著車主能否拿到3萬余元的保險理賠款。最終法院判決駁回原告請求。
2011年4月的一天，寧海人吳某的車輛與陳某駕駛的轎車發(fā)生碰撞。經(jīng)認定雙方負事故同等責任，造成吳某車輛損失3萬余元，然而，當吳某向自己投保的保險公司要求理賠時，卻被保險公司以車輛逃逸為由拒賠。為此，吳某將保險公司告上法院，要求賠償保險金3萬余元。
庭審過程中，吳某稱，因自己車輛的駕駛員系外地人，事故發(fā)生后，雙方起了沖突，因駕駛員害怕會帶來人身攻擊，故在保存完整現(xiàn)場的情況下，暫離現(xiàn)場，先行去醫(yī)院包扎傷口。同時，駕駛員在事故發(fā)生后立即電話聯(lián)系了吳某，而吳某也在交警到達后立即趕至事故現(xiàn)場。之后，駕駛員主動到交警部門接受調(diào)查處理。因此，駕駛員暫時離開現(xiàn)場并不屬于保險合同條款中的逃逸行為，保險公司免責條件不成立。
保險公司則表示，事故發(fā)生后，吳某車輛的駕駛員第一時間逃離現(xiàn)場，事后交警通過車牌信息通知吳某及駕駛員接受處理，且根據(jù)交警大隊作出的事故認定書，認定其行為構成逃逸。商業(yè)第三者責任險第四條第八款、車輛損失險第五條第八款均規(guī)定：事故發(fā)生后，被保險人或駕駛員未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，保險人不負責賠償。故請求駁回原告訴請。
法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)交警大隊詢問筆錄，駕駛員在事故發(fā)生后棄車離開事故現(xiàn)場，既未查看事故對方人員的受傷和車輛的受損情況，亦未采取報警等其他必要措施，顯然違反了《道路交通安全法》的有關規(guī)定，符合事故后逃逸的行為特征。且道路交通事故認定書也對其行為作出了事故后逃逸的認定，故本院對駕駛員在事故后逃逸的事實予以認定。吳某的抗辯理由缺乏依據(jù)，不予采納。最終判決駁回原告吳某的訴訟請求。
法官說法：《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，肇事者在發(fā)生交通事故后報告執(zhí)勤的交通警察或公安機關交通管理部門，是肇事者必須履行的法定義務。如肇事者在主觀上有逃避法律追究的故意，在客觀上實施了逃離事故現(xiàn)場的行為，則應認定逃逸行為。造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的，由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款。
(記者言生通訊員金萍葛靜霞)
