寧海新聞網(wǎng)訊 近日，縣法院判決了一起保險(xiǎn)合同糾紛，庭審過(guò)程中，雙方就肇事后是否逃逸展開了激烈的爭(zhēng)辯，這關(guān)系著車主能否拿到3萬(wàn)余元的保險(xiǎn)理賠款。最終法院判決駁回原告請(qǐng)求。
2011年4月的一天，寧海人吳某的車輛與陳某駕駛的轎車發(fā)生碰撞。經(jīng)認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任，造成吳某車輛損失3萬(wàn)余元，然而，當(dāng)吳某向自己投保的保險(xiǎn)公司要求理賠時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以車輛逃逸為由拒賠。為此，吳某將保險(xiǎn)公司告上法院，要求賠償保險(xiǎn)金3萬(wàn)余元。
庭審過(guò)程中，吳某稱，因自己車輛的駕駛員系外地人，事故發(fā)生后，雙方起了沖突，因駕駛員害怕會(huì)帶來(lái)人身攻擊，故在保存完整現(xiàn)場(chǎng)的情況下，暫離現(xiàn)場(chǎng)，先行去醫(yī)院包扎傷口。同時(shí)，駕駛員在事故發(fā)生后立即電話聯(lián)系了吳某，而吳某也在交警到達(dá)后立即趕至事故現(xiàn)場(chǎng)。之后，駕駛員主動(dòng)到交警部門接受調(diào)查處理。因此，駕駛員暫時(shí)離開現(xiàn)場(chǎng)并不屬于保險(xiǎn)合同條款中的逃逸行為，保險(xiǎn)公司免責(zé)條件不成立。
保險(xiǎn)公司則表示，事故發(fā)生后，吳某車輛的駕駛員第一時(shí)間逃離現(xiàn)場(chǎng)，事后交警通過(guò)車牌信息通知吳某及駕駛員接受處理，且根據(jù)交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定其行為構(gòu)成逃逸。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)第四條第八款、車輛損失險(xiǎn)第五條第八款均規(guī)定：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛員未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)交警大隊(duì)詢問(wèn)筆錄，駕駛員在事故發(fā)生后棄車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，既未查看事故對(duì)方人員的受傷和車輛的受損情況，亦未采取報(bào)警等其他必要措施，顯然違反了《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，符合事故后逃逸的行為特征。且道路交通事故認(rèn)定書也對(duì)其行為作出了事故后逃逸的認(rèn)定，故本院對(duì)駕駛員在事故后逃逸的事實(shí)予以認(rèn)定。吳某的抗辯理由缺乏依據(jù)，不予采納。最終判決駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，肇事者在發(fā)生交通事故后報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或公安機(jī)關(guān)交通管理部門，是肇事者必須履行的法定義務(wù)。如肇事者在主觀上有逃避法律追究的故意，在客觀上實(shí)施了逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，則應(yīng)認(rèn)定逃逸行為。造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款。
(記者言生通訊員金萍葛靜霞)
