案例7
食品安全無小事過期變質(zhì)重賠償
2015年6月，消費者楊先生在某超市購買了幾只面包，第二天早上食用時感到面包口味不對，仔細(xì)一看標(biāo)簽發(fā)現(xiàn)面包已過保質(zhì)期，頓感惡心不適。楊先生隨即向該超市索賠，而超市方只愿退貨或換貨，不愿賠償。于是楊先生撥打12315熱線要求維權(quán)。接到投訴后，縣市場監(jiān)管局工作人員及時趕赴現(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)楊先生購買食用的面包包裝標(biāo)簽上已顯示過期2天，認(rèn)定超市方應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)協(xié)調(diào)，消費者獲賠，同時依法對該超市進行處罰。
點評：為保障舌尖上的安全，我國于2015年9月1日起出臺施行了史上最嚴(yán)厲的《食品安全法》，該法規(guī)定生產(chǎn)或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，將要支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元；違法生產(chǎn)經(jīng)營食品將受高達五萬元以上的處罰�！�(縣市場監(jiān)督管理局供稿)
案例8
重金美容效果差消費調(diào)解退余款
2015年12月，楊女士花費15000元在某美容店接受美容祛斑服務(wù)，經(jīng)過一個月的美容周期后，楊女士發(fā)現(xiàn)祛斑效果并不明顯，于是要求美容店退款，但遭店方拒絕。楊女士隨即撥打12315熱線投訴�？h市場監(jiān)管局接到投訴后，及時組織雙方調(diào)解，雙方在祛斑效果上存在較大爭議。美容店稱已按要求為楊女士做完服務(wù)次數(shù)，且祛斑效果較好，而楊女士則堅稱美容效果與店方當(dāng)初承諾的差距較大。調(diào)解過程中，因雙方?jīng)]有書面文字約定美容效果且沒有圖片對比，難以判斷效果。最后，經(jīng)多次協(xié)商調(diào)解，雙方各退一步，美容店退還消費者楊女士4500元。
點評：新《消法》規(guī)定經(jīng)營者提供服務(wù)應(yīng)該遵循誠實守信原則，經(jīng)營者和消費者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。對于花費較大金額的消費服務(wù)，消費者最好與經(jīng)營者簽訂書面合同，明確約定消費服務(wù)的內(nèi)容、要求及違約的處理辦法，并可以增加圖片或影像資料佐證。 (縣市場監(jiān)督管理局供稿)
