寧海新聞網(wǎng)訊 今年3月小陳的新房裝修完畢，小兩口住進(jìn)了5樓的新房。同時入住的，還有8樓的余先生。誰料，住進(jìn)新房后，卻給他們帶來了無盡的煩惱。
入住不久，小陳就發(fā)現(xiàn)自己家中客廳、衛(wèi)生間、儲藏室、臥室、陽臺等多處屋頂、墻面發(fā)生滲水、滴漏的現(xiàn)象，好好一個家變得墻面斑駁、地面潮濕。于是她聯(lián)想到是否是樓上住戶漏水導(dǎo)致的，可是她家住5樓，6、7樓都還沒有住戶居住，又怎么會滲下來呢？過了幾日，她敲開了8樓的住戶，才發(fā)現(xiàn)原來是余先生衛(wèi)生間的三角閥破裂漏水，導(dǎo)致滲水。從7樓一直滲到5樓，由于6、7樓尚未裝修無人居住，影響不是很大。然而，對小陳家來說影響就大了。好好的婚房，包括新買的電器、家具都有不同程度的毀壞。
事后，余先生對自己的衛(wèi)生間三角閥進(jìn)行了修理，解決了漏水問題。可是對于因此給小陳家?guī)淼膿p失賠償問題，雙方卻起了糾紛。小陳甚至將余先生家的大門反鎖，不讓余先生出入，逼迫其賠償損失。
物業(yè)、社區(qū)人員均積極地對雙方開展調(diào)解工作。最終，達(dá)成和解協(xié)議，然而，協(xié)議達(dá)成后，余先生卻未按約履行。為此，今年8月，小陳將余先生訴至法院要求賠償因漏水給其財產(chǎn)造成的損失。
縣法院民一庭游法官接到該案后，立即對雙方進(jìn)行調(diào)解，并對爭議的財產(chǎn)損害部分進(jìn)行了解，2天后，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，余先生賠償小陳財產(chǎn)損失4.5萬元。
法官說法：原、被告作為不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理排水等相鄰關(guān)系。本案中余先生所有的衛(wèi)生間滲漏，給小陳家庭生活造成妨礙，余先生作為產(chǎn)權(quán)人有對房屋進(jìn)行管理、修繕的義務(wù)。同時，市民在生活中也應(yīng)提高公德意識，鄰里之間要相互體諒和理解，積極主動地協(xié)調(diào)解決相鄰問題。(記者言生通訊員金萍)
