寧海新聞網(wǎng)訊
【案情簡介】：張三和妻子李四于2008年8月登記結(jié)婚。婚后不久，雙方因性格不合，不時為家庭瑣事吵鬧，開始分居。為了達到多占財產(chǎn)的非法目的，張三先和其父母串通偽造債務，由其父母拿著一份由張三署名的30萬元借條，到法院起訴張三，取得法院的判決書。2010年10月，李四起訴張三要求離婚，并主張依法分割夫妻共同財產(chǎn)。張三將上述法院的判決書作為證據(jù)，主張該30萬元借款系夫妻共同債務，由雙方負擔。
【爭議焦點】：對于張三為了多占夫妻共同財產(chǎn)而指使他人偽造證據(jù)，虛構(gòu)債權(quán)債務關系，并提起虛假訴訟的行為如何定性，有不同的觀點。
第一種意見認為：通過偽造假證據(jù)、隱瞞事實、制造虛假債權(quán)債務、惡意串通等手法，提起虛假的民事訴訟，欺騙法院作出有利于自己的錯誤裁判，達到非法占有他人財產(chǎn)的目的，其行為構(gòu)成詐騙罪。
第二種意見認為：虛假訴訟所侵害的主要是人民法院的正常審判活動，可以由人民法院按照民事訴訟法的有關規(guī)定作出處理。同時根據(jù)罪刑法定原則，對于虛假訴訟，刑法無明文規(guī)定，最高法院也無相關司法解釋，因此該行為不構(gòu)成犯罪。
第三種意見認為：張三為不法目的，指使他人作偽證，情節(jié)嚴重，構(gòu)成妨害作證罪。其父母明知他人的不法目的仍然積極幫助偽造借條等證據(jù)，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。虛假訴訟的指使者和受指使參與者，分別構(gòu)成妨害作證罪與幫助偽造證據(jù)罪，而不成立其中一罪的共犯。
第四種意見認為：訴訟欺詐是要借助法院判決的強制力迫使被害人交付財物，而不是直接騙取被害人財物。把訴訟欺詐行為看成是一種脅迫方式更為恰當，因此，應定性為敲詐勒索罪。
【法理簡析】：近年來，虛假訴訟現(xiàn)象呈蔓延之勢，其中為了在離婚的時候多分得夫妻共同財產(chǎn)而發(fā)生的虛假訴訟案件已占到很大比例。此類案件的主要行為人是夫妻一方，客觀方面表現(xiàn)為行為人在起訴離婚前一段時間或者離婚訴訟過程中，伙同他人虛構(gòu)夫妻共同債務，并指使虛假債權(quán)人起訴。
浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院《關于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導意見》中規(guī)定：虛假訴訟犯罪是指為了騙取人民法院裁判文書，惡意串通，虛構(gòu)事實，偽造證據(jù)，向人民法院提起民事訴訟構(gòu)成犯罪的行為。
為了提起訴訟，或者在虛假訴訟中，指使他人提供虛假的物證、書證、陳述、證言、鑒定結(jié)論等偽證，或者受指使參與偽造證據(jù)，分別按照刑法第三百零七條妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪處理。
以非法占有為目的，進行虛假訴訟，騙取公私財物的，按照刑法第二百六十六條詐騙罪處理。
詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪的基本構(gòu)造為：行為人實施了欺騙行為——對方(受騙者)產(chǎn)生了錯誤認識——對方基于錯誤認識處分財產(chǎn)——行為人或第三者取得財產(chǎn)——被害人遭受財產(chǎn)損害。
通常的詐騙行為只有行為人與被害人，被害人因為被欺騙而產(chǎn)生了錯誤認識，自己處分自己的財產(chǎn)。在這種情況下，被害人和被騙人系同一人。但詐騙罪也有可能存在被害人與被騙人不是同一人的情況。這種財產(chǎn)處分人與被害人不同一的情況，稱為三角詐騙。
訴訟詐騙是典型的三角詐騙，行為人以提起民事訴訟為手段，提供虛假的陳述、出示虛假的證據(jù)，使法院作出有利于自己的判決，從而獲得財產(chǎn)的行為。在訴訟詐騙中，法官是受騙者，不是被害人，但法官具有作出財產(chǎn)處分的權(quán)力，因而是財產(chǎn)處分人。
最高人民檢察院法律政策研究室在2002年9月25日《關于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》指出：以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任。如果行為人偽造證據(jù)時，實施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應當按照刑法第280條第2款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪追究刑事責任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的應當按照刑法第307條第1款的規(guī)定以妨害作證罪追究刑事責任。但是這一答復完全忽視了訴訟詐騙行為時對被害人財產(chǎn)的侵害，也誤解了詐騙罪的構(gòu)造。
基于上述，本人認為，本案中張三實施了虛假訴訟犯罪活動。其手段行為觸犯了妨害作證罪，目的行為觸犯了詐騙罪，按照刑法關于牽連犯的原則，應以詐騙罪論處。
備注：關于離婚案件中，夫妻一方當事人為了多占夫妻共同財產(chǎn)，串通親友偽造債務，導致夫妻另一方當事人利益受損的事件時有發(fā)生。還有這樣的情況：甲、乙系夫妻關系，雙方在寧海有夫妻共有房產(chǎn)一套。甲因需向丙借款50萬元，催討未果后，丙起訴至法院要求甲歸還借款50萬元，并申請法院查封了甲的房產(chǎn)。本來這個官司打下來，丙的債權(quán)是能得到實現(xiàn)的。但是，甲為了非法目的，就與自己的親戚朋友串通，偽造借條，讓親戚朋友都來起訴自己，也參與這套房產(chǎn)的分配。結(jié)果甲資不抵債，房產(chǎn)拍賣后，丙的50萬元債權(quán)只能拿到很小一部分，甚至一分錢也拿不到。這種虛假訴訟現(xiàn)象的出現(xiàn)，危害很大，擾亂社會秩序，還嚴重損害司法權(quán)威。因此，這樣的案例很有探討意義。 (通訊員鄭四海)
