寧海新聞網(wǎng)訊(記者水玲玲通訊員于珊婉)在一起交通事故中，保險公司拿出有投保人簽名的《商業(yè)險責(zé)任免除明確說明書》，提出“停運損失”不應(yīng)在理賠范圍內(nèi)。豈料，投保人卻說說明書上的簽字不是本人所簽。這事鬧上法庭后，到底怎么判？
今年9月的一天晚上，張某在高速上開著自己的小型越野車，不料與同向行駛的王某的貨車發(fā)生了刮擦。為了避免繼續(xù)碰撞，王某反方向猛打方向盤，最終撞上了中央護欄。張某的車子撞壞了，車上的貨物也損壞了一部分。后經(jīng)認定，張某負本次事故的全部責(zé)任，王某無責(zé)任。因無法就賠償達成一致協(xié)議，王某起訴至寧海法院，要求張某與其車投保的保險公司賠償其各項經(jīng)濟損失3萬余元。
庭審過程中，保險公司提出，王某主張的1萬余元“停運損失”費屬于間接損失，不在商業(yè)險理賠的范圍之內(nèi)，并拿出了一份《商業(yè)險責(zé)任免除明確說明書》作為證據(jù)。聽到這話，張某卻當(dāng)庭怒了，“這是你們保險公司推卸責(zé)任，投保時你們提供的合同都是格式合同，難道你們說什么就是什么嗎？我投保了，你就應(yīng)該賠。”激動之余，張某仔細看了看說明書，更加生氣了，“這說明書上的字不是我簽的！你看看，我交通事故認定書上的簽字和在你們法院簽收材料上的簽字，明顯和這說明書上的簽字不一樣！而且這上面寫的身份證號碼也跟我的不一樣！保險公司根本沒有讓我簽過這份材料，也沒有跟我說明過免責(zé)的內(nèi)容！”
承辦法官經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)《商業(yè)險責(zé)任免除明確說明書》上的身份證號碼、簽字均與張某本人的存在明顯不同，便要求保險公司作出說明。保險公司卻說：“負責(zé)辦理保險事宜的部門和出庭的法務(wù)部是不同部門的，這個簽字不是我們負責(zé)的，不清楚當(dāng)時的情況�！�
最終，法院未采納保險公司的抗辯意見，判決張某及保險公司賠償王某停運損失、修理費等各項損失2.9萬余元。
