寧海新聞網(wǎng)訊(記者水玲玲通訊員于珊婉)在一起交通事故中，保險(xiǎn)公司拿出有投保人簽名的《商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)》，提出“停運(yùn)損失”不應(yīng)在理賠范圍內(nèi)。豈料，投保人卻說(shuō)說(shuō)明書(shū)上的簽字不是本人所簽。這事鬧上法庭后，到底怎么判？
今年9月的一天晚上，張某在高速上開(kāi)著自己的小型越野車(chē)，不料與同向行駛的王某的貨車(chē)發(fā)生了刮擦。為了避免繼續(xù)碰撞，王某反方向猛打方向盤(pán)，最終撞上了中央護(hù)欄。張某的車(chē)子撞壞了，車(chē)上的貨物也損壞了一部分。后經(jīng)認(rèn)定，張某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。因無(wú)法就賠償達(dá)成一致協(xié)議，王某起訴至寧海法院，要求張某與其車(chē)投保的保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)余元。
庭審過(guò)程中，保險(xiǎn)公司提出，王某主張的1萬(wàn)余元“停運(yùn)損失”費(fèi)屬于間接損失，不在商業(yè)險(xiǎn)理賠的范圍之內(nèi)，并拿出了一份《商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)》作為證據(jù)。聽(tīng)到這話，張某卻當(dāng)庭怒了，“這是你們保險(xiǎn)公司推卸責(zé)任，投保時(shí)你們提供的合同都是格式合同，難道你們說(shuō)什么就是什么嗎？我投保了，你就應(yīng)該賠。”激動(dòng)之余，張某仔細(xì)看了看說(shuō)明書(shū)，更加生氣了，“這說(shuō)明書(shū)上的字不是我簽的！你看看，我交通事故認(rèn)定書(shū)上的簽字和在你們法院簽收材料上的簽字，明顯和這說(shuō)明書(shū)上的簽字不一樣！而且這上面寫(xiě)的身份證號(hào)碼也跟我的不一樣！保險(xiǎn)公司根本沒(méi)有讓我簽過(guò)這份材料，也沒(méi)有跟我說(shuō)明過(guò)免責(zé)的內(nèi)容！”
承辦法官經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)《商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)》上的身份證號(hào)碼、簽字均與張某本人的存在明顯不同，便要求保險(xiǎn)公司作出說(shuō)明。保險(xiǎn)公司卻說(shuō)：“負(fù)責(zé)辦理保險(xiǎn)事宜的部門(mén)和出庭的法務(wù)部是不同部門(mén)的，這個(gè)簽字不是我們負(fù)責(zé)的，不清楚當(dāng)時(shí)的情況�！�
最終，法院未采納保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)，判決張某及保險(xiǎn)公司賠償王某停運(yùn)損失、修理費(fèi)等各項(xiàng)損失2.9萬(wàn)余元。
