記者方景霞通訊員葛乾敏
魚兒在水中游，鳥兒在空中飛，大自然的萬(wàn)物都有自己的規(guī)則。而在社會(huì)中，我們的規(guī)則底線就是法律。不要以為法律離我們的生活很遠(yuǎn)，在縣法律援助中心，每天都有因?yàn)椴欢ǘ叭デ笾氖忻�。在他們身上，發(fā)生了許多與法有關(guān)的故事。為此，記者整理了幾個(gè)比較典型的案例，希望對(duì)大家有所啟發(fā)。
勞動(dòng)報(bào)酬篇
案情簡(jiǎn)介：
去年5月27日，鮑政等7名農(nóng)民工來(lái)到縣法律援助中心要求維權(quán)，聲稱某裝飾設(shè)計(jì)公司拖欠他們工資。法援中心了解到，這些農(nóng)民工原來(lái)在寧波某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司寧海分公司上班，因該分公司經(jīng)營(yíng)不善，老板欠債跑路，店內(nèi)所有資產(chǎn)也被債權(quán)人悉數(shù)搬走，鮑政等7人的54420元辛苦錢無(wú)著落，一時(shí)焦慮萬(wàn)分。他們?cè)噲D尋求勞動(dòng)監(jiān)察部門幫助，無(wú)奈因該分公司無(wú)法人資格，公司高層亦自謀出路，一時(shí)均無(wú)法聯(lián)系，遂使討薪陷入困境。7人抱著最后一絲希望來(lái)到法律援助中心，希望能提供幫助。
法援工作人員還得知，鮑政等7人在寧海分公司從事水電工、木工、泥工工作，另一人擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。其中水電工、木工、泥工的工資分別為1000元到5000元不等，項(xiàng)目經(jīng)理的工資為3萬(wàn)多元。上述工資系7位員工與老板口頭約定，無(wú)書面證據(jù)材料。考勤記錄、工資清單也全部被老板帶走，7位員工手上無(wú)任何證據(jù)可以證明與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系以及拖欠的工資數(shù)額。稍有法律意識(shí)的人都知道該案勝算幾乎為零，但援助中心工作人員無(wú)法回避那一雙雙焦急、期待的眼神。援助中心相關(guān)人員短暫討論后，告知訴求風(fēng)險(xiǎn)后受理該案，并指派一名具有豐富討薪經(jīng)驗(yàn)的專職工作者承辦。
承辦過(guò)程：
法律援助專職工作者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，寧海分公司的上級(jí)公司位于寧波市區(qū)，具備法人資格。承辦人員費(fèi)盡周折取得了一份7名農(nóng)民工中項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)钅撑c裝修業(yè)主的一份保修單，該保修單由寧波某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司寧海分公司蓋章，由楊某作為項(xiàng)目經(jīng)理簽名。得到此據(jù)，法律援助專職工作者隨即向縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，申請(qǐng)寧波某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司支付農(nóng)民工薪酬54420元整。
仲裁委員會(huì)立案受理鮑某等7人的申請(qǐng)后，法律援助專職工作者主動(dòng)聯(lián)系了寧波某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司的負(fù)責(zé)人，向其說(shuō)明了7位員工的實(shí)際情況，并向其告知該案件已由縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理。公司負(fù)責(zé)人起初認(rèn)為，本案中的7位員工非其公司員工，何談拖欠工資之事？對(duì)此法律援助專職工作者進(jìn)行了強(qiáng)力回應(yīng)，畢竟工資是員工的血汗錢，數(shù)額也并不是特別大，除了一位項(xiàng)目經(jīng)理外，每人的工資數(shù)額均在1000元到5000元之間，作為員工來(lái)說(shuō)，不會(huì)為了冒領(lǐng)幾千元錢，來(lái)回奔走在縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、法律援助中心以及縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)之間。作為上級(jí)公司，其下級(jí)經(jīng)營(yíng)不善倒閉、負(fù)責(zé)人跑路，上級(jí)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
承辦結(jié)果：
開庭當(dāng)天，寧波某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司的負(fù)責(zé)人到庭，紛爭(zhēng)雙方本著互諒互讓、團(tuán)結(jié)友好的精神進(jìn)行了平等協(xié)商，最后公司負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)爽快地支付了農(nóng)民工訴求標(biāo)的的75%，其余部分申請(qǐng)方同意放棄。
簡(jiǎn)要點(diǎn)評(píng)：
本案所涉及的拖欠工資數(shù)額雖然不大，但是本案中與員工發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系的分公司已倒閉，管理人員亦無(wú)法聯(lián)系，且無(wú)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，更為擔(dān)心的是7位申請(qǐng)人的訴求缺乏充分證據(jù)的支持。承辦過(guò)程中，承辦人員調(diào)查取證深入細(xì)致，多次主動(dòng)與上級(jí)公司溝通，曉之以理、動(dòng)之以情，最終使總公司愿意為下級(jí)公司拖欠工資的行為買單，農(nóng)民工拿到了血汗錢。
值得提醒的是，不管公司存不存在經(jīng)營(yíng)不善的苗頭，員工的報(bào)酬都應(yīng)與公司進(jìn)行書面約定，而不是簡(jiǎn)單的口頭清算，同時(shí)員工自身也要保留工資清單，一旦發(fā)生勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，這些都能作為維權(quán)的有力證據(jù)。
