3·15國際消費者權(quán)益日來臨之際，寧�？h消保委公開發(fā)布了2018年度消費維權(quán)典型案例，通過案情介紹和點評，希望廣大消費者能從中得到啟發(fā)，提高消費者維權(quán)意識，積極拿起法律武器，維護自身合法權(quán)益。

　　1、出售過期食品

　　銷售者“退一賠三”責(zé)任

　　2018年5月，縣人民法院開庭審理一起食品糾紛案件。原告于2018年3月26日在某外賣平臺使用實名認證注冊賬號向被告某商店購買2瓶飲料，支付價款7.6元，原告收到貨物后發(fā)現(xiàn)商品的生產(chǎn)日期為2017年6月2日，保質(zhì)期為9個月，系過期食品。經(jīng)縣市場監(jiān)管局介入，被告某商店將過期產(chǎn)品下架，并提出賠償原告300元的和解方案。但原告堅持要求按照食品安全法賠償每瓶1000元。雙方無法達成一致意見。原告認為被告某商店銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告某外賣平臺作為第三方銷售平臺，疏于管理，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告于2018年4月訴至法院，要求：1.判令被告某商店退還貨款7.6元，并賠償1000元，同時賠償原告因起訴而產(chǎn)生的費用1000元；2.判令被告某外賣平臺對上述第一項款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　經(jīng)審理，縣人民法院認為原告確從被告某商店處購得兩瓶過期飲料；原告要求被告某商店賠償原告因起訴產(chǎn)生的費用1000元，無事實和法律依據(jù)；而對被告某外賣平臺提出的訂餐平臺屬于案外人的抗辯，不予采信。

　　依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十四條、《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決被告寧�？h某商店于本判決生效后十五日內(nèi)退還原告貨款7.6元，并支付賠償金1000元，合計1007.6元；其他訴訟請求不予支持�！　�(縣人民法院供稿)

　　點評：《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元�！辈环�合安全標(biāo)準(zhǔn)是指生產(chǎn)、銷售的食品一般應(yīng)存在有毒、有害、不符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康可能造成任何急性、亞急性或者慢性危害等可能影響人體健康的有關(guān)問題。涉案的飲料為過期食品，存在瑕疵，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告某商店作為銷售者有保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量和銷售符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品的義務(wù)，現(xiàn)被告某商店銷售過期食品存在過錯，原告要求退還貨款并且賠償一千元理由正當(dāng)。原告要求被告某商店賠償原告因起訴產(chǎn)生的費用1000元，無事實和法律依據(jù)�！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償�！钡�是在本案的網(wǎng)上訂餐平臺軟件中，被告某商店的營業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)經(jīng)營登記證、地址及聯(lián)系電話一應(yīng)俱全。故對原告要求被告某外賣平臺承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請，不予支持。