3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日來(lái)臨之際，寧�？h消保委公開(kāi)發(fā)布了2018年度消費(fèi)維權(quán)典型案例，通過(guò)案情介紹和點(diǎn)評(píng)，希望廣大消費(fèi)者能從中得到啟發(fā)，提高消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，積極拿起法律武器，維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　1、出售過(guò)期食品

　　銷(xiāo)售者“退一賠三”責(zé)任

　　2018年5月，縣人民法院開(kāi)庭審理一起食品糾紛案件。原告于2018年3月26日在某外賣(mài)平臺(tái)使用實(shí)名認(rèn)證注冊(cè)賬號(hào)向被告某商店購(gòu)買(mǎi)2瓶飲料，支付價(jià)款7.6元，原告收到貨物后發(fā)現(xiàn)商品的生產(chǎn)日期為2017年6月2日，保質(zhì)期為9個(gè)月，系過(guò)期食品。經(jīng)縣市場(chǎng)監(jiān)管局介入，被告某商店將過(guò)期產(chǎn)品下架，并提出賠償原告300元的和解方案。但原告堅(jiān)持要求按照食品安全法賠償每瓶1000元。雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。原告認(rèn)為被告某商店銷(xiāo)售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告某外賣(mài)平臺(tái)作為第三方銷(xiāo)售平臺(tái)，疏于管理，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告于2018年4月訴至法院，要求：1.判令被告某商店退還貨款7.6元，并賠償1000元，同時(shí)賠償原告因起訴而產(chǎn)生的費(fèi)用1000元；2.判令被告某外賣(mài)平臺(tái)對(duì)上述第一項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　經(jīng)審理，縣人民法院認(rèn)為原告確從被告某商店處購(gòu)得兩瓶過(guò)期飲料；原告要求被告某商店賠償原告因起訴產(chǎn)生的費(fèi)用1000元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；而對(duì)被告某外賣(mài)平臺(tái)提出的訂餐平臺(tái)屬于案外人的抗辯，不予采信。

　　依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決被告寧�？h某商店于本判決生效后十五日內(nèi)退還原告貨款7.6元，并支付賠償金1000元，合計(jì)1007.6元；其他訴訟請(qǐng)求不予支持。　　(縣人民法院供稿)

　　點(diǎn)評(píng)：《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元�！辈环�合安全標(biāo)準(zhǔn)是指生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品一般應(yīng)存在有毒、有害、不符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康可能造成任何急性、亞急性或者慢性危害等可能影響人體健康的有關(guān)問(wèn)題。涉案的飲料為過(guò)期食品，存在瑕疵，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告某商店作為銷(xiāo)售者有保持銷(xiāo)售產(chǎn)品的質(zhì)量和銷(xiāo)售符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品的義務(wù)，現(xiàn)被告某商店銷(xiāo)售過(guò)期食品存在過(guò)錯(cuò)，原告要求退還貨款并且賠償一千元理由正當(dāng)。原告要求被告某商店賠償原告因起訴產(chǎn)生的費(fèi)用1000元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)�！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償�！钡�是在本案的網(wǎng)上訂餐平臺(tái)軟件中，被告某商店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)登記證、地址及聯(lián)系電話一應(yīng)俱全。故對(duì)原告要求被告某外賣(mài)平臺(tái)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，不予支持。