最近因?yàn)槔习滞话l(fā)心臟房顫，寧海的醫(yī)生建議去寧波或上海手術(shù)，說(shuō)治愈率90%以上，如若不動(dòng)手術(shù)則以后的發(fā)展趨勢(shì)是發(fā)病越來(lái)越頻繁，后果很嚴(yán)重。我們心急火燎地趕去寧波找專家。找了兩個(gè)，相同的是，一樣的門庭若市，一樣開了住院?jiǎn)�，不同的是，一個(gè)既沒(méi)聽診也沒(méi)問(wèn)診，眼睛一瞟檢查單就確定要手術(shù)；一個(gè)看了檢查單說(shuō)問(wèn)題不大，但也建議手術(shù)，治愈率80%、費(fèi)用6萬(wàn)。正當(dāng)我們艱難抉擇時(shí)，一位離退休干部模樣的病人在我們離去時(shí)趕上來(lái)，以他的親身經(jīng)歷告誡我們千萬(wàn)別做手術(shù)，因?yàn)樗J(rèn)為醫(yī)生出于對(duì)創(chuàng)收的考慮遠(yuǎn)多于病人的真正需求，而他現(xiàn)在正飽受手術(shù)后的痛苦折磨。這下，我們犯糊涂了。后來(lái)托了關(guān)系找到熟人的結(jié)果是，就病情來(lái)看，目前無(wú)需手術(shù)甚至也無(wú)需服藥。
對(duì)于眾多的病患來(lái)說(shuō)，我們只是個(gè)例，同樣的病癥，不同的醫(yī)生會(huì)有如此懸殊的診療方案，這是極其考驗(yàn)病人的心理承受能力的。一方面由于醫(yī)療信息的不對(duì)稱，大多數(shù)病患自然是醫(yī)生尤其是專家說(shuō)什么就是什么，可能就會(huì)不可避免地陷入過(guò)度治療的境地；另一方面，確實(shí)存在部分醫(yī)生醫(yī)德缺失，唯利是圖，不把病人當(dāng)人的情況。當(dāng)時(shí)，我特別想問(wèn)醫(yī)生的就是：如果病人是您的至親，您會(huì)建議手術(shù)治療還是別的方式；是馬上手術(shù)還是先觀察病情演變?cè)僮鳑Q定？但實(shí)際上，除了先上網(wǎng)補(bǔ)課把自己變成醫(yī)學(xué)專業(yè)人士或到處托關(guān)系找熟人，我找不出比這更靠譜的招兒了。這不是個(gè)體之惑，而是存在于大多數(shù)人中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
就在日前，我國(guó)著名的心血管專家胡大一就瘋狂的心臟支架發(fā)表言論“一半的支架都不靠譜”！他認(rèn)為我國(guó)心臟介入手術(shù)11年增長(zhǎng)20倍，2011年支架使用量超過(guò)65萬(wàn)個(gè)，有病人先后被放入7個(gè)支架，這完全是個(gè)可悲的現(xiàn)象。不可否認(rèn)心臟支架對(duì)急性心肌梗死非常有效，但有效就能濫用，就能把病人的身體當(dāng)成“鋼鐵長(zhǎng)城”嗎？有人一語(yǔ)道破天機(jī)，“9倍的心臟支架暴利已經(jīng)超過(guò)了販毒”，原來(lái)如此！
盡管“迷信支架，崇拜搭橋”現(xiàn)象再度引發(fā)了人們對(duì)于過(guò)度醫(yī)療行為的強(qiáng)烈質(zhì)疑，但與其說(shuō)這是過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象的變本加厲、登峰造極，毋寧說(shuō)是當(dāng)下醫(yī)療體制痼疾任其發(fā)展的一個(gè)不可避免的征狀罷了。事實(shí)上，真要說(shuō)“迷信支架”與“抗生素濫用”抑或“貴藥得寵”有什么差別的話，不過(guò)是前者涉及到了手術(shù)，而從本質(zhì)上來(lái)看，所有上述現(xiàn)象其實(shí)并無(wú)任何本質(zhì)上的不同。在當(dāng)下的醫(yī)療體制之下，當(dāng)賺錢不多還費(fèi)時(shí)費(fèi)力的其他治療手段和利潤(rùn)豐厚的植入手術(shù)被放到同臺(tái)PK，誰(shuí)將最終勝出，答案其實(shí)不言而喻。
為什么在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，沒(méi)有誰(shuí)認(rèn)為自己是受益者，無(wú)論是醫(yī)還是患，說(shuō)起來(lái)都是一肚子委屈，想想很多醫(yī)生每天要接診上百名病人，還要面對(duì)病人的不理解和責(zé)難，他們也真的不容易。這里不能不提香港的醫(yī)療制度，香港醫(yī)師收入的高低由合約提前確定，與工作量無(wú)關(guān)，與創(chuàng)收大小、開藥多少更無(wú)任何關(guān)系。而且香港醫(yī)師享受高額退休長(zhǎng)俸，執(zhí)業(yè)行為受到廉政機(jī)構(gòu)監(jiān)控，違規(guī)者將受到停牌、取消退休金甚至追究刑事責(zé)任的處罰。所以香港醫(yī)院不存在“收紅包”和“亂開藥”的問(wèn)題，這些方面值得我們借鑒。醫(yī)改絕非一蹴而就，我們應(yīng)該看到政府已經(jīng)投入了大量資金和人力，但實(shí)質(zhì)性的改變尚待時(shí)日，只有確保公立醫(yī)院非營(yíng)利的公益屬性，這樣才能回歸醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值與意義本身。
