男子投資生意，鼓動家人出面貸款擔(dān)保，誰知生意落敗，男子不知去向，七旬老父母被迫賣房，住進(jìn)油氈棚屋。
日前，縣法院審理了這樣一起金融借款合同糾紛。
2010年，胡某因投資生意，缺少資金，欲向銀行貸款。然而，胡某前些年曾向多家銀行申請了貸款，自有的信用額度和房產(chǎn)都已做抵押，且由于其在銀行有不良貸款，已被列入銀行黑名單。但胡某又不想錯過這個機(jī)會，便動員自己的小舅子陳某，讓陳某出面向銀行貸款，并說服自己的老父母將他們坐落在寧海躍龍街道的房屋進(jìn)行抵押擔(dān)保。
2010年12月，陳某與該銀行簽訂了個人借款合同，約定該銀行向陳某發(fā)放貸款72萬元，期限一年，并以胡某父母的房屋進(jìn)行抵押擔(dān)保。
貸款到期后，陳某未能歸還貸款本息。為此，銀行將陳某及胡某父母告上法院，要求陳某立即歸還貸款，并要求在陳某未能按期還款的情況下，將胡某父母所有的房屋進(jìn)行拍賣，以歸還貸款。
法庭上，陳某表示，借款合同雖然是由他來簽名的，但實(shí)際借款人是胡某。而胡某投資失敗后，便外出未歸，下落不明。
胡某的父母年近七旬，膝下有三子，原本這套房屋是想留給有殘疾的老大，但是一直未過戶，仍然登記在老人名下。老三常年在外打工，經(jīng)濟(jì)上也有糾紛。如今因?yàn)槔隙䦟?dǎo)致他們身陷官司，老兩口非常無奈。
考慮到房屋拍賣未必能拍出好價錢，最終，在法院調(diào)解下，雙方達(dá)成還款的調(diào)解協(xié)議。兩位七旬老人無力還款，最終，無奈將房屋賣掉，用來抵債。老人無處安身，只得在原來房子的對面臨時搭建一間棚屋住下。
法官說法：在司法實(shí)踐中，名義借款人和實(shí)際借款人不一致等現(xiàn)象普遍存在。究其原因，一方面，實(shí)際借款人由于信用、資產(chǎn)等原因，又或者已有房產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行擔(dān)保抵押或貸款，難以繼續(xù)增加貸款額度，便想方設(shè)法動員家人或親戚出面貸款或用父母親戚的房屋抵押擔(dān)保，而親戚之間礙于情面，往往不好拒絕，父母更是難以拒絕子女的要求。另一方面還是缺乏法律意識和風(fēng)險意識。為他人擔(dān)保要承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)際借款人還款不及時或者拖欠，擔(dān)保人或名義借款人是要代償?shù)模踔劣绊懫鋫�人的征信。
實(shí)際借款人一旦投資失敗，往往無能力還款，甚至外逃不歸，其經(jīng)營風(fēng)險勢必落到家人和親戚身上。
法官提醒，投資人應(yīng)結(jié)合自己履約能力，要學(xué)會量力而行，親戚或家人擔(dān)保時應(yīng)了解資金去向，增強(qiáng)法律意識和風(fēng)險意識，盲目投資，盲目擔(dān)保，只會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會的不穩(wěn)定和家庭的不穩(wěn)定。
(記者言生通訊員金萍葛靜霞)
