寧海新聞網(wǎng)訊(記者水玲玲通訊員于珊婉)寧海一男子坐出租車去買菜，結(jié)果下車開門時不小心，使得一輛電瓶車撞上車門。日前，寧海法院審理了這樣一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案。
2013年9月的一天下午，劉某在路口攔下了一輛出租車，準(zhǔn)備去菜場買菜。不多久，出租車就開到了目的地。正當(dāng)他打開副駕駛的車門準(zhǔn)備下車時，一輛同方向行駛而來的電瓶車“嘭”的一聲撞在了車門上，開著電瓶車的小姑娘葉某當(dāng)場受了傷。
后經(jīng)交警認(rèn)定，劉某負(fù)該事故的主要責(zé)任，出租車駕駛員張某和電瓶車車主葉某均負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，因無法就賠償達(dá)成一致協(xié)議，葉某將劉某、張某的雇主彭某及保險公司一并告上法院，要求共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失近5萬元。
庭審過程中，劉某及保險公司對交通事故的責(zé)任認(rèn)定表示異議。劉某說：“葉某把電瓶車開到機(jī)動車道上，而且沒有與前車保持安全距離，應(yīng)該由葉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任�！比~某聽后激動地說：“難道你不知道交通規(guī)則嗎？隨意開關(guān)車門導(dǎo)致追尾，要承擔(dān)全部責(zé)任！因為我在機(jī)動車道開才擔(dān)了次責(zé)�！彪p方各執(zhí)一詞，經(jīng)多次調(diào)解，劉某仍然不同意賠償任何損失。
最終，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，乘客劉某在下車開門時對周圍環(huán)境是否適合下車、是否會導(dǎo)致交通安全隱患，應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)；而葉某駕駛非機(jī)動車行駛在機(jī)動車道上，應(yīng)按照其過錯承擔(dān)一定的責(zé)任。司機(jī)張某在紅綠燈路口停車的行為，違反了交通法規(guī)，也未盡到提醒劉某的義務(wù)，故本案各方當(dāng)事人在本次道路交通事故中均存在一定的過錯。結(jié)合實際情況，判決保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償葉某損失近4萬元，劉某賠償近5000元。因司機(jī)張某系雇員，其職務(wù)行為對葉某造成的損害應(yīng)由車主彭某承擔(dān)賠償責(zé)任，彭某賠償1000余元。
