寧海新聞網(wǎng)訊(記者何莎莎通訊員于珊婉)本想打“兄債妹還”的主意，卻不想弄巧成拙，被告上法院，反而連累了自己哥哥。這究竟是怎么一回事呢？日前，寧海法院審理了這起案件。
彭某與母親劉某共同經(jīng)營(yíng)著一家小型快運(yùn)站，平日里跑跑運(yùn)輸，生意尚可。他們的快運(yùn)站與寧海一家名叫“海洋”的文具公司有著長(zhǎng)期運(yùn)輸貨物的合作關(guān)系，常年負(fù)責(zé)將其貨物運(yùn)送至義烏。
但在今年年初，這家文具公司的老板馮某忽然聯(lián)系不上了，而馮某還欠著他們一萬多元的運(yùn)費(fèi)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)小本生意的他們而言這不是一筆小數(shù)目，小彭母子非常著急。這時(shí)，母親劉某“急中生智”，心想哥哥跑了，不是還有妹妹嗎？原來馮某的妹妹小清也在寧海開了一家名為“文昌”的文具公司，并與小彭母子的快運(yùn)站也有合作關(guān)系。
幾天后，小清像往常一樣將貨物交給小彭母子，并囑咐他們?cè)诖稳?點(diǎn)前一定要送到義烏某商行。第二天，義務(wù)商行的老板給小清打來電話，稱沒有收到貨物。小清十分驚訝，立馬聯(lián)系了劉某，這才知道小彭母子當(dāng)時(shí)只是佯裝答應(yīng)送貨，可實(shí)際上卻把這批貨物扣在了自己的倉(cāng)庫中沒有發(fā)出。劉某還表示，除非小清把哥哥欠下的運(yùn)費(fèi)結(jié)了，否則他們不會(huì)發(fā)貨，也不會(huì)把貨物還給她。小清自然不答應(yīng)，認(rèn)為自己沒有義務(wù)必須替哥哥還債。
雙方僵持不下。今年3月份，“文昌”文具公司便將小彭母子和快運(yùn)站的業(yè)主告上了寧海法院。原來該快運(yùn)站工商登記的業(yè)主是劉某的哥哥老劉，而小彭母子開設(shè)的快運(yùn)站地點(diǎn)就在工商登記的地點(diǎn)附近。雖然老劉一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己對(duì)小彭母子的行為不知情，但法官認(rèn)為母子二人長(zhǎng)期以老劉登記的快運(yùn)站名義從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，而老劉卻沒有對(duì)他們的行為表示過異議，作為實(shí)際業(yè)主應(yīng)和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者對(duì)該行為后果承擔(dān)連帶責(zé)任。最終，寧海法院判決小彭母子返還存留的所有貨物，并且賠償“文昌”公司損失4萬余元，老劉則對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
