記者方景霞
通訊員于珊婉
花了上千萬建設鋼結構廠房，一下大雨就到處漏水。業(yè)主憤而扣留尾款，建筑商自認無錯起訴至法院。近日，縣法院成功調(diào)解了這樣一起建設工程施工合同糾紛。
我縣一家制造業(yè)公司，因生產(chǎn)需要，準備建設鋼結構廠房用于放置機器設備。公司負責人經(jīng)多方考察，選擇了寧波的一家建設公司來負責工程。建設公司承諾其建造的廠房不會漏雨，并會對廠房的設計方案進行優(yōu)化，保證業(yè)主安全使用。于是，2011年12月，雙方簽訂了施工合同，工程造價高達上千萬。
2014年3月，該工程順利完工，驗收合格。但萬萬沒想到，工程竣工三個月后，有天下起了大雨，這上千萬的廠房卻開始四處滲漏。業(yè)主非常生氣，找到了該建設公司。雙方多次協(xié)商修復方案，但是始終未能修復好，導致機器設備也不能進場開工。于是業(yè)主扣留了尚未完全付清的工程尾款21萬余元。
今年3月，建設公司便將業(yè)主告到了縣法院，要求支付工程尾款，并申請凍結了業(yè)主的銀行存款。建造的廠房不能用，居然還成了被告，業(yè)主怒而提起反訴，要求建設公司對工程進行維修，并要求法院委托專業(yè)機構對廠房漏水原因、情況、維修方案進行鑒定，然后要求建設公司賠償損失，同時也申請了凍結建設公司的銀行存款。
承辦法官了解相關情況后，與雙方當事人一起去實地查看了廠房，發(fā)現(xiàn)確實存在多處漏水的情形。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，初步分析廠房漏水雙方都有責任。如果按照業(yè)主提出的要求，委托專業(yè)機構對廠房漏水原因、情況、維修方案進行鑒定，不僅需要耗時大半年才能出具鑒定結論，而且鑒定費估計高達幾十萬，遠遠超過拖欠的工程款。并且如果雙方僵持下去，互相查封賬戶，肯定對其經(jīng)營活動有影響。法官向雙方當事人分析利害關系后，積極組織雙方調(diào)解。最終，建設公司出具了更完善的維修方案，雙方達成調(diào)解，互相申請解除了銀行賬戶的凍結。
